<p style="text-align:justify"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif; font-size:14px">Adriana Pugliese // La Paloma Hoy</span></p>

<p style="text-align:justify"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-size:14px">La intendencia firm&oacute; con UTE un fideicomiso -como lo hicieron todas las Intendencias del Pa&iacute;s -para pagarle la deuda hist&oacute;rica que tienen las administraciones departamentales con ese organismo. En el convenio, las intendencias se comprometieron, entre otras cosas,<strong> a buscar formas de bajar el costo energ&eacute;tico y de esa manera el ministerio de econom&iacute;a les pagaba el 60% de la deuda.</strong></span></span></p>

<p style="text-align:justify"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-size:14px">El sistema LED va a horrarle a la Intendencia de Rocha el 70 % de la energ&iacute;a que consume. <strong>&ldquo;&iquest;Por qu&eacute; ese ahorro no se traslada al vecino? &iquest;La intendencia va a segur cobr&aacute;ndole&nbsp; lo mismo?&rdquo;</strong> Este planteo lo hizo el edil Mart&iacute;n Valdez en la &uacute;ltima sesi&oacute;n de la Junta Departamental y lo reiter&oacute; en di&aacute;logo con la Paloma Hoy.</span></span></p>

<p style="text-align:justify">&nbsp;</p>

<p style="text-align:justify"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-size:14px"><strong>El uso electoral de la mentira</strong></span></span></p>

<p style="text-align:justify"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-size:14px"><strong>&ldquo;Una de las cosas m&aacute;s lamentables es que la informaci&oacute;n que brinda el Gobierno de Rocha no es la m&aacute;s adecuada en este tema. En otras juntas departamentales como en Canelones, por ejemplo, se estudi&oacute; a fondo la cuesti&oacute;n, porque recambio energ&eacute;tico es un programa al que adhirieron los otros departamentos, pero en el caso de Rocha, llamativamente, los anuncios son equ&iacute;vocos y se han hecho con doble intenci&oacute;n. </strong>&ndash; dijo Valdez, y ampli&oacute; su postura- <strong>Parece que quieren aprovechar la situaci&oacute;n para sacar un r&eacute;dito pol&iacute;tico electoral. Dicen, por ejemplo, que el acuerdo para renovar las luminarias es un compromiso de campa&ntilde;a que se est&aacute; cumpliendo y eso no es cierto. No se trata de una promesa de campa&ntilde;a. Eso es una mentira. </strong>&ndash; afirm&oacute; Valdez, y explic&oacute; que: <strong>&ldquo;En realidad, el gobierno anterior firm&oacute; un fideicomiso con UTE para asumir el pago de las deudas &ndash; como lo hicieron los otros gobiernos departamentales &ndash; pero para eso, hab&iacute;a ciertos requisitos y uno de ellos era que una vez que el departamento asumiera la deudas, deb&iacute;a decidir c&oacute;mo hacer para empezar a ahorrar energ&iacute;a. Es decir: buscar formas de que las luminarias consumieran lo menos posible. M&aacute;s claro: no es ning&uacute;n compromiso de campa&ntilde;a poner las luces LED en el departamento de Rocha, es un compromiso que asumi&oacute; el gobierno anterior con UTE.</strong> <strong>Nada tiene que ver esto con el programa de gobierno: es una obligaci&oacute;n asumida antes y que deb&iacute;a cumplirse. Es como decir que yo contrato a un empleado para trabajar y a fin de mes hago propaganda diciendo que le voy a pagar el sueldo. El pago del sueldo es una obligaci&oacute;n asumida cuando lo contrat&eacute;, no es un premio. Es lo tengo que hacer&hellip;&rdquo; &ndash; </strong>sentenci&oacute; Valdez.</span></span></p>

<p style="text-align:justify">&nbsp;</p>

<p style="text-align:justify"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-size:14px"><strong>Aunque no tenga luz, pague igual</strong></span></span></p>

<p style="text-align:justify"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-size:14px">Pero adem&aacute;s, Valdez cont&oacute; que <strong>&ldquo;las deudas contra&iacute;das por la Intendencia se las ponen al pueblo como un impuesto. Porque no es una Tasa, ya que la exigencia de pago recae incluso sobre aquellos que no reciben el servicio de luz p&uacute;blica. Es decir: muchos no tienen luz en la calle e igual la Intendencia les cobra esa luz que no tienen. Por eso es un impuesto, y no una Tasa, y su cobro en el caso del departamento es inconstitucional. Pero entonces, es f&aacute;cil decir que se hacen cargo de las deudas cuando lo que hacen es cobrarle al pueblo de Rocha sin darle ninguna contraprestaci&oacute;n.</strong>&rdquo; &ndash; se&ntilde;al&oacute; el edil.</span></span></p>

<p style="text-align:justify">&nbsp;</p>

<p style="text-align:justify"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-size:14px"><strong>&iquest;Qu&eacute; hacen con el ahorro?</strong></span></span></p>

<p style="text-align:justify"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-size:14px">Pero el centro principal del tema est&aacute; en <strong>qu&eacute; har&aacute; la Intendencia con el 70% del ahorro</strong> por el nuevo sistema. Valdez dijo que <strong>&ldquo;Este gobierno anunci&oacute; que se reduce en un 70% el costo de la luz con el sistema LED, pero no dijo que adem&aacute;s le van a bajar el costo al pueblo de lo que paga por ese servicio. Quiero creer que este gobierno de Rocha va a bajar la carga tributaria al contribuyente en base al ahorro de energ&iacute;a por el recambio del sistema, &iquest;O no lo van a hacer? &ndash; </strong>pregunt&oacute; Valdez<strong> - &iquest;O le van a seguir cobrando lo mismo para hacer caja con esto o para que alguna obra que est&aacute; trancada por ah&iacute; pueda seguir funcionando? &iquest;Van a hacer eso? Que lo digan claramente - </strong>reclam&oacute; el edil en di&aacute;logo con La paloma Hoy y exigi&oacute; <strong>&ldquo;Que digan si lo que quieren es tapar agujeros de la mala administraci&oacute;n con el esfuerzo de los ciudadanos de Rocha.&rdquo;</strong></span></span></p>

<p style="text-align:justify"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-size:14px"><strong>&ldquo;Hoy los ciudadanos de Rocha le pagan 183 mil d&oacute;lares mensuales a UTE por deudas que la Intendencia no se quiere hacer cargo&rdquo;,</strong> dijo Valdez, por lo cual propuso que se le plantee al Intendente <strong>la rebaja de la Tasa de alumbrado p&uacute;blico en funci&oacute;n de los anuncios hechos por el nuevo sistema que ahorra el 70 %&nbsp;del consumo. &iquest;Si se va a ahorrar el 70 % por qu&eacute; el pueblo tiene que seguir pagando lo mismo? Hay que alivianar la carga tributaria que cae hoy sobre el pueblo de Rocha. Estoy proponiendo que la Intendencia rebaje las tarifas.</strong></span></span></p>

<p style="text-align:justify"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-size:14px">Mart&iacute;n Valdez inform&oacute; que realiz&oacute; esta moci&oacute;n ayer en la Junta Departamental y el bloque de ediles del Frente Amplio vot&oacute; en contra.&nbsp;</span></span></p>
