<p style="text-align:justify"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif; font-size:14px">Adriana Pugliese // La Paloma Hoy</span></p>

<p style="text-align:justify">&nbsp;</p>

<p style="text-align:justify"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-size:14px">Hace tiempo que distintos sectores alzan la voz ante la forma en que fue cedido por parte de la Intendencia el Camping de La Aguada a la central sindical PIT-CNT o Instituto Cuesta Duarte. Mart&iacute;n Rodr&iacute;guez, Presidente del Centro Comercial de Rocha fue una las voces que puso en duda esa operaci&oacute;n y lleg&oacute; a calificarla como <strong>un regalo del Intendente Pereyra al PIT CNT</strong>. Rodr&iacute;guez realiz&oacute; estas afirmaciones respaldado por el Tribunal de Cuentas, que <strong>observ&oacute; la cesi&oacute;n del camping por considerar que el Instituto Cuesta Duarte es una instituci&oacute;n civil que no tiene dentro de sus fines realizar la explotaci&oacute;n de un complejo tur&iacute;stico. </strong>En la misma l&iacute;nea, el edil Humberto Alfaro cuestion&oacute; en duros t&eacute;rminos esta situaci&oacute;n y ahora se suman m&aacute;s cuestionamientos. Por un lado, la supuesta evasi&oacute;n impositiva y por otro, que un trabajador habr&iacute;a sufrido un accidente laboral grave sin poseer los elementos de seguridad que marca la ley.</span></span></p>

<p style="text-align:justify">&nbsp;</p>

<p style="text-align:justify"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-size:14px"><strong>&iquest;Evasi&oacute;n?</strong></span></span></p>

<p style="text-align:justify"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-size:14px">El edil Federico Priliac, del Partido Nacional, dijo en la Junta Departamental que pernoct&oacute; en el camping del Pit-Cnt en febrero de 2016 y que se le entreg&oacute; <strong>una boleta que lamentablemente es ap&oacute;crifa</strong>. En ese momento y dirigi&eacute;ndose al intendente An&iacute;bal Pereyra, Priliac advirti&oacute;: <strong>&quot;Entonces, a modo de aviso, yo no s&eacute; si usted sabe que la contraparte de este comodato como ustedes dicen, no aporta a la DGI. De 2015 a la fecha tiene 10, 15, 20 boletas emitidas. Y a m&iacute; me cuesta creer que el Pit-Cnt o el Cuesta Duarte empaten&quot;</strong> en el negocio de explotaci&oacute;n del camping, dijo. Adem&aacute;s, la edila Graciela Saroba afirm&oacute; que en el contrato de cesi&oacute;n del camping &ndash; que el Instituto Cuesta Duarte firma por el Pit-Cnt &ndash; <strong>&ldquo;no puede hacerlo porque, el Cuesta Duarte no tiene un fin comercial. El Pit-Cnt no tiene RUC comercial para acceder a una concesi&oacute;n&quot; </strong>de un explotaci&oacute;n tur&iacute;stica.</span></span></p>

<p style="text-align:justify"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-size:14px">Pereyra por su parte, se&ntilde;al&oacute; que el camping, al igual que otros emprendimientos ubicados en la costa de Rocha, <strong>fue auditado por la DGI </strong>y afirm&oacute; adem&aacute;s que&nbsp;la Intendencia de Rocha actu&oacute; dentro de la legalidad: <strong>&ldquo;el camping estaba en malas condiciones antes de la cesi&oacute;n al Pit-Cnt y hoy est&aacute; funcionando a pleno, y que la inversi&oacute;n de $ 5.000.000 realizada en un a&ntilde;o por la central obrera quedar&aacute; en el patrimonio de Rocha.&rdquo; </strong>&ndash; dijo, sin discutir el planteo de fondo, sino refiri&eacute;ndose a los supuestos beneficios de la decisi&oacute;n pol&iacute;tica adoptada.</span></span></p>

<p style="text-align:justify">&nbsp;</p>

<p style="text-align:justify"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-size:14px"><strong>&iquest;Obreros sin protecci&oacute;n obrera?</strong></span></span></p>

<p style="text-align:justify"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-size:14px">El diario El Pa&iacute;s publica en su edici&oacute;n de hoy que <strong>&ldquo;El martes 20 de diciembre ocurri&oacute; un accidente laboral grave en el camping del Pit-Cnt: un obrero cay&oacute; de un alero rompi&eacute;ndose los dos tobillos y sufriendo una eventual lesi&oacute;n en las v&eacute;rtebras. El trabajador carec&iacute;a de todos los implementos de seguridad, reconoci&oacute; el secretario de Finanzas de la central obrera, Julio Burgue&ntilde;o.&rdquo;</strong></span></span></p>

<p style="text-align:justify"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-size:14px">El sitio digital del diario afirma que en Rocha trascendi&oacute; que el obrero <strong>no estaba inscripto en el BPS, ya que del camping fue derivado a la Cooperativa M&eacute;dica de Rocha (Comero) donde lo enyesaron y luego fue trasladado a una instituci&oacute;n p&uacute;blica. Burgue&ntilde;o neg&oacute; que el trabajador estuviera &quot;en negro&quot;.</strong></span></span></p>

<p style="text-align:justify">&nbsp;</p>

<p style="text-align:justify"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-size:14px"><strong>&ldquo;Los reyes de la defensa del obrero&rdquo;</strong></span></span></p>

<p style="text-align:justify"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-size:14px">Consultado al respecto, el edil Alfaro, que es abogado y uno de los representantes que m&aacute;s ha estudiado el tema desde el principio, mantuvo un di&aacute;logo con La paloma Hoy en el que fue tajante: <strong>&ldquo;El hombre estaba en el techo de la caba&ntilde;a sin ning&uacute;n tipo de protecci&oacute;n, los mismos representantes sindicales han dicho que estaba sin casco, sin cintur&oacute;n, sin arn&eacute;s&hellip; &nbsp;Eso es una cosa que cuando pasa a una empresa se le aplican sanciones y est&aacute; bien. Incluso el PITCNT decreta paros por estos motivos. Pregunto: &iquest;Para qu&eacute; est&aacute;n los capataces? &iquest;Para que est&aacute;n los prevencionistas? &iquest;Para qu&eacute; est&aacute; la responsabilidad penal empresarial? &iquest;O la ley se aplica&nbsp;en algunos casos si, y en otros no? &iquest;Hay un estatuto para la gente com&uacute;n y otro para el Pit-Cnt? Entonces, con este criterio, todas las empresas de aqu&iacute; en adelante van a alegar que se les escap&oacute; del control.</strong> &ndash; afirm&oacute; el Dr. Alfaro y agreg&oacute;: <strong>&ldquo;La informaci&oacute;n que yo tengo es que tampoco ten&iacute;a cobertura. Lo mejor es asumir los errores que se cometieron, ya que est&aacute;n en la ilegalidad total, por lo menos que en esa parte tengan un m&iacute;nimo de legalidad de protecci&oacute;n del obrero. &iquest;Ellos no son los reyes de la defensa del obrero y los dem&aacute;s son abusadores y explotadores? El instituto Costa Duarte est&aacute; ejerciendo un contrato sin poderlo ejercer, en una conducta absolutamente ilegal, la Intendencia tambi&eacute;n est&aacute; en la ilegalidad.</strong>&rdquo; &ndash; sentenci&oacute; Alfaro y dijo que <strong>&ldquo;lo del accidente es un tema m&aacute;s de la incoherencia entre el discurso de lo que es y lo que finalmente se hace. El hombre es de Rocha, cuando fueron a la mutualista privada y no ten&iacute;a cobertura, de todas maneras lo atendieron, primero en La Paloma y despu&eacute;s lo derivaron a Rocha, lo enyesaron&nbsp;y luego lo derivaron&nbsp;al Banco de Seguros del Estado en una ambulancia. En el BSE le dijeron que todav&iacute;a no lo pod&iacute;an hacer cirug&iacute;a en esas condiciones y lo operar&aacute;n a finales de enero. Por poco no se fractur&oacute; la columna&hellip; No s&eacute; para qu&eacute; tareas fue contratado, pero la responsabilidad de toda empresa es cuidar al obrero y hay una responsabilidad penal muy reciente, del a&ntilde;o 2014, que fue justamente respaldada por el Pit-Cnt&hellip; no s&eacute; c&oacute;mo va a hacer el Sunca cuando las empresas privadas tengan un accidente y dem&aacute;s, siendo coherentes, decretar el paro de inmediato y todo, porque esto se ha estado tapando, porque nos enteramos por otros lados.&rdquo;</strong></span></span></p>

<p style="text-align:justify"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="font-size:14px">La conclusi&oacute;n del Dr. Humberto Alfaro fue contundente:<strong> &ldquo;Cuando se barre debajo de las alfombra y se cree que por que se ocupan determinadas posiciones la ley no los alcanza...&nbsp;No, se&ntilde;ores, est&aacute;n totalmente equivocados, ac&aacute; en este pa&iacute;s, hay que respetar la ley.&rdquo; - </strong>concluy&oacute;.</span></span></p>
