<div>
<p>La sanci&oacute;n disciplinaria aplicada se basa en que se concluy&oacute; que esos oficiales tergiversaron las pruebas en el informe t&eacute;cnico original que presentaron sobre el operativo, y que eso desprestigiaba a la instituci&oacute;n, agregaron los informantes.</p>

<p>Seg&uacute;n se inform&oacute; en su momento, el ministro de Defensa Eleuterio Fern&aacute;ndez Huidobro orden&oacute; una investigaci&oacute;n sobre el operativo de captura de esos pesqueros brasile&ntilde;os a ra&iacute;z de que dos oficiales navales -el capit&aacute;n &Aacute;lvaro Guinea, entonces jefe de la circunscripci&oacute;n del oc&eacute;ano Atl&aacute;ntico de la Prefectura Naval, y el capit&aacute;n Marcos Saralegui comandante del patrullero ROU 23 &quot;Maldonado&quot;- presentaron informes contradictorios sobre la captura de los pesqueros brasile&ntilde;os Izadora y Laiz en abril de 2013 y luego cambiaron su versi&oacute;n original de los hechos.</p>

<h3><strong>Informe</strong></h3>

<p>El 20 de abril pasado, el buque &quot;Maldonado&quot; captur&oacute; esos dos pesqueros adentro de aguas jurisdiccionales e incaut&oacute; su captura, inform&oacute; la prensa en su momento.</p>

<p>Respecto al procedimiento, como es habitual el capit&aacute;n Saralegui elev&oacute; un informe con detalles al entonces prefecto del puerto de La Paloma, el capit&aacute;n Gerardo Henderson.</p>

<p>En el informe, que forma parte del expediente del caso, el capit&aacute;n Saralegui informa los pesqueros fueron abordados y que el personal le inform&oacute; que los pesqueros ten&iacute;an adem&aacute;s del pescado capturado, &quot;redes en cubierta y redes en el agua&quot;.</p>

<p>La investigaci&oacute;n sigui&oacute; su curso y cuatro d&iacute;as despu&eacute;s de la operaci&oacute;n de visita y presa, otro documento que forma parte del expediente se&ntilde;alaba que &quot;no se puede establecer que ambos buques estuvieran efectivamente en infracci&oacute;n de la ley de pesca&quot;. Este informe fue redactado por el entonces responsable del departamento de Investigaciones de la prefectura de La Paloma, el cabo Sergio Pu&ntilde;ales.</p>

<p>En el informe que el capit&aacute;n Henderson eleva a su colega Guinea, corrobora lo que dice Pu&ntilde;ales.</p>

<p>Adem&aacute;s, la Direcci&oacute;n Nacional de Recursos Acu&aacute;ticos (Dinara) aport&oacute; a la investigaci&oacute;n el dato no menor que establece que las especies ict&iacute;colas capturadas no son exclusivas de aguas uruguayas, lo que abon&oacute; el argumento que dieron los dos patrones de los pesqueros brasile&ntilde;os en los interrogatorios: ellos pescaron fuera de la zona econ&oacute;mica exclusiva de Uruguay.</p>

<p>Otro dato incluido en el informe de Henderson a Guinea es que el informe inicial de Saralegui sostuvo que los pesqueros se encontraban con sus redes en el agua, lo cual se contradice con un alf&eacute;rez que estuvo a cargo de la visita y presa de los pesqueros, que inform&oacute; que las redes estaban en la cubierta principal y en el sector de la popa.</p>

<p>El episodio tuvo luego una derivaci&oacute;n inesperada: B&uacute;squeda inform&oacute; el jueves 15 de agosto pasado que el comandante de la Flota de la Armada contraalmirante Daniel N&uacute;&ntilde;ez convoc&oacute; a una reuni&oacute;n a varios oficiales navales donde se habr&iacute;a analizado la situaci&oacute;n planteada a ra&iacute;z de las contradicciones en los informes.</p>

<p>Seg&uacute;n esta informaci&oacute;n del semanario, tras esa reuni&oacute;n en la que particip&oacute;, el capit&aacute;n Guinea redact&oacute; un nuevo informe con datos diferentes a los del primer documento.</p>

<p>B&uacute;squeda precis&oacute; que adem&aacute;s de Guinea, Saralegui cambi&oacute; su informe.</p>

<p>&nbsp;</p>

<p>Fuente: EL Pa&iacute;s Digital</p>
</div>
