<p>Adriana Pugliese // LPH</p>

<p>&nbsp;</p>

<p>La Pedrera atrae turistas por muchos motivos: su rambla, las c&eacute;lebres formaciones rocosas de su costa, el pintoresco casco hist&oacute;rico, la actividad art&iacute;stica que desarrolla su comunidad, la importante y variada oferta gastron&oacute;mica, sus dos playas bien diferenciadas y la movida nocturna. Pero parte de esa movida, a diferencia de los dem&aacute;s atractivos del balneario, genera quejas e impide muchas veces el&nbsp; disfrute de los dem&aacute;s valores.</p>

<p>Por una costumbre que tiende a simplificar las cosas, generalmente las discusiones terminan&nbsp; en la reducci&oacute;n. No se trata de boliches s&iacute; o boliches no, se trata de respetar la normativa vigente &ndash; que en La Pedrera proh&iacute;ben los locales bailables &ndash; o de buscar una salida consensuada, debatida, que permita la convivencia entre locales bailables y el resto de las formas de vacacionar que reclaman los turistas: hay quienes de noche quieren dormir, quienes quieren caminar y apreciar el silencio del lugar y quienes prefieren bailar hasta el amanecer. Todos tienen derechos y esa convivencia es posible pero, hasta ahora, no fue as&iacute;.</p>

<p>Un nutrido grupo de vecinos de La Pedrera&nbsp; se dedic&oacute; durante esta temporada a juntar elementos de prueba para demostrar que funcionaron locales bailables en comercios habilitados como resto pubs y luego presentaron una primera acci&oacute;n de amparo.</p>

<p>En di&aacute;logo con LA PALOMA HOY, el Dr. Pablo Correa - abogado del grupo de vecinos - explic&oacute; que: <strong>&ldquo;Inicialmente, presentamos una acci&oacute;n de amparo contra la Intendencia y los locales bailables Monkey y Paullier y Guan&aacute; (que funciona en el Club La Pedrera), Chilli, Charly y el Bar La Negra. Esa acci&oacute;n fue debidamente notificada, se hizo la audiencia en la cual no comparecieron los responsables de los locales bailables, pese a que hab&iacute;a sido notificados.&rdquo;</strong> El abogado indic&oacute; adem&aacute;s que algunas de las pruebas presentadas por los vecinos consistieron en testimonios, que<strong>&rdquo; incluyeron el ingreso en plena audiencia a distintas p&aacute;ginas de Facebook donde los boliches daban cuenta de las acciones que ten&iacute;an planeadas. Ante esta evidencia, la jueza dict&oacute; una medida de amparo, que simplemente lo que hace es aplicar la ley, o sea las disposiciones municipales que impiden que haya boliches bailables habilitados como tal funcionando en La pedrera.&rdquo; &ndash; </strong>explic&oacute; Correa.</p>

<p>&nbsp;</p>

<p><strong>Resto pub o local bailable</strong></p>

<p><strong>&ldquo;El hecho esencial es que no pueden funcionar locales bailables en La pedrera</strong> &ndash; dijo el Dr. Correa - <strong>y estos funcionaban como locales bailables bajo la autorizaci&oacute;n de resto pubs. Cuando la juez sac&oacute; esa resoluci&oacute;n</strong>&nbsp; &ndash; sigui&oacute; contando el abogado - <strong>estableci&oacute; adem&aacute;s que el incumplimiento a esa disposici&oacute;n traer&iacute;a el apercibimiento de considerarlo en curso en delito de desacato. Todos, salvo la intendencia, recurrieron el decreto presentando un recurso de apelaci&oacute;n que no tiene efecto suspensivo, pero que adem&aacute;s es absolutamente pobre intelectual y conceptualmente. Se presentaron tres abogados distintos, representando a tres personas distintas y los tres tienen el mismo texto, no cambia ni una coma&hellip; es realmente una falta de respeto.&rdquo;</strong></p>

<p>&nbsp;</p>

<p><strong>Probable desacato</strong></p>

<p>Correa explic&oacute; que la justicia <strong>&ldquo;no le hizo lugar a la suspensi&oacute;n de las medidas, porque as&iacute; lo dice la ley de amparo y seg&uacute;n tenemos entendido, y as&iacute; lo afirmaron en la denuncia m&aacute;s de 130 vecinos de La Pedrera, se llevaron a cabo bailes en todos los locales.&rdquo;</strong> El abogado de los vecinos considera que <strong>&ldquo;ah&iacute; ya hay una eventual doble incursi&oacute;n en el delito de desacato.: tanto por parte de los privados y como por parte de la Intendencia, que fue a controlar sonido pero no produjo la clausura.&rdquo;</strong></p>

<p>&nbsp;</p>

<p><strong>No es contra An&iacute;bal Pereyra, pero&hellip;</strong></p>

<p>A partir de la denuncia presentada ayer, seguramente ser&aacute;n citados los vecinos, los due&ntilde;os de los boliches y la autoridad municipal que el juez considere oportuno.</p>

<p>El Dr. Correa aclar&oacute; que <strong>&ldquo;no hay una denuncia contra An&iacute;bal Pereyra, hay una denuncia contra el responsable jur&iacute;dico de la intendencia municipal de Rocha.&rdquo;</strong> y explic&oacute; que si bien la cabeza de la Intendencia es el intendente, puede no ser el responsable. <strong>&ldquo;Si dio la orden a un inspector al Director del &aacute;rea correspondiente para que procediera la clausura y este director no lo hizo, no ser&iacute;a responsable el Intendente&hellip; Pero eso nosotros no lo sabemos. Nosotros lo que denunciamos es el incumplimiento al mandato judicial, el desacato a la orden judicial.&rdquo;</strong> &ndash; indic&oacute;.</p>

<p>&nbsp;</p>

<p><strong>No queremos a nadie preso</strong></p>

<p>En cuanto al objetivo de la acci&oacute;n presentada por el grupo de vecinos de La Pedrera, Correa dijo que ellos <strong>&ldquo;no tienen la intenci&oacute;n de ver a nadie preso, ni quieren a nadie procesado: el esp&iacute;ritu es que se respete la ley y que se genere un &aacute;mbito a nivel municipal para poder hablar con los due&ntilde;os de los boliches y las autoridades municipales para buscar d&oacute;nde pueden trabajar los boliches, dar empleo, generar todo lo que hay que generar, pero no alterando la vida de todos los habitantes de La Pedrera.&rdquo; &nbsp;</strong>En relaci&ograve;n la nudo de la cuest&oacute;n, el Dr. Correa fue tajante: <strong>&ldquo;No hay l&iacute;neas delgadas, hay ojos cerrados, que es distinto. Yo no juzgo intencionalidades, yo lo que digo es que las l&iacute;neas delgadas no existen, la norma es muy clara.&rdquo;</strong> &ndash; afirm&oacute;.&nbsp;</p>

<p>&nbsp;</p>

<p><strong>No son solo los ruidos</strong></p>

<p>Sobre el final, el Dr. Pablo Correa dijo que el problema no cosiste solo en las molestias y perturbaciones que ocasionan los ruidos molestos. <strong>&ldquo;Si usted tiene en un local bailable dos mil personas y tiene tan solo dos ba&ntilde;os, uno para mujeres y uno para hombres y hay uno o dos inodoros en cada uno, pese a que se le intim&oacute; a que presentara las boletas de la barom&eacute;trica, porque entendemos que lo que se consume en bebidas y la cantidad de gente&hellip; seguramente en una noche llen&oacute; un pozo s&eacute;ptico, por lo menos tendr&iacute;a d&iacute;a por medio que recurrir al servicio de la barom&eacute;trica&hellip; si no presenta esas boletas, lo que tiene son robadores y est&aacute;n contaminando el ambiente. Entonces, hay contaminaci&oacute;n ambiental, desde el punto de vista sanitario, desde el punto de vista sonoro e incumplimiento de la normativa municipal.&rdquo; </strong>Adem&aacute;s, Correa se refiri&oacute; a la modalidad que llevar&iacute;an adelante estos locales: <strong>&ldquo;si hay un restaurante que aparte tiene un lugar sin mesa alguna, y con barras, eso no es un resto pub. &iquest;verdad? Un resto pub puede funcionar con m&uacute;sica hasta las 2.30 de la ma&ntilde;ana y no escapa a nadie que amanec&iacute;an y eran largas las ma&ntilde;anas y que estaban bailando, como todos lo hicimos cuando &eacute;ramos j&oacute;venes, pero con otros niveles de respeto a la convivencia.</strong> &ldquo;&ndash; afirm&oacute; y dijo adem&aacute;s: <strong>&ldquo;No hay salidas de emergencia, no hay tratamientos ac&uacute;sticos. Fue todo comprobado mediante la agregaci&oacute;n de la habilitaci&oacute;n municipal en donde dice que es un resto pub y por tanto no tiene ninguno de los requisitos cumplidos que tiene un boliche: por ejemplo, agreg&oacute; el abogado- hab&iacute;a una solicitud de habilitaci&oacute;n de bomberos, pero no hab&iacute;a ni siquiera una habilitaci&oacute;n provisoria... Entonces, mandamos a nuestros hijos a bailar ah&iacute; con tranquilidad, se prende fuego y tenemos otro Cromagnon. Es simplemente respetar el derecho a la vida, a la convivencia.&rdquo;</strong></p>

<p>&nbsp;</p>

<p><strong>Respeto a la convivencia</strong></p>

<p>Finalmente, el Dr. Correa hizo consideraciones generales sobre la situaci&oacute;n: <strong>&ldquo;Ac&aacute; no hay nada personal, hay vecinos que quieren vivir en paz, que pagan sus impuestos y quieren ser respetados, de igual forma que son respetados los due&ntilde;os de lo locales al punto que incumplen la ley y no los clausuran. El ejercicio de la funci&oacute;n p&uacute;blica no es para revanchismos personales, es para hacer cumplir la normativa y generar igualdad de derechos a todos los habitantes. Por eso- aclar&oacute; - Este no es un juicio que tenga ning&uacute;n tipo de connotaci&oacute;n econ&oacute;mica: nadie lo plante&oacute; ni lo vamos a plantear, es estrictamente jur&iacute;dico, de respeto a la convivencia.&rdquo; &ndash; </strong>concluy&oacute;.</p>

<p>&nbsp;</p>

<p>&nbsp;</p>

<p>&nbsp;</p>

<p>&nbsp;</p>
