<p style="text-align: justify;"><span style="line-height:1.6em">A las 8 de la ma&ntilde;ana de hoy, el hombre detenido en Rivera e indagado como presunto asesino de la adolescente Lola Chomnalez &ndash;crimen ocurrido en diciembre de 2014- cumple 48 horas a disposici&oacute;n de la Justicia con lo cual recuperar&aacute; su libertad, dijeron a El Observador fuentes de la investigaci&oacute;n. Sin embargo, el err&aacute;tico testimonio dado por este cuidacoches riverense llev&oacute; a la jueza de Rocha, Silvia Urioste, a disponer una serie de diligencias que, seg&uacute;n las fuentes, son en realidad una estrategia judicial para que el sospechoso est&eacute; al alcance de las autoridades hasta la hora 15, cuando se espera que la Polic&iacute;a Cient&iacute;fica tenga los primeros resultados del examen de ADN (aunque el resultado final se puede extender hasta las 18) que es el que permitir&aacute; descartar o confirmar que el sospechoso haya sido quien asesin&oacute; a la joven argentina en una playa del balneario Valizas.Este &uacute;ltimo cap&iacute;tulo de la investigaci&oacute;n del crimen comenz&oacute; a principios de la semana cuando la Polic&iacute;a recibi&oacute; una llamada an&oacute;nima (realizada desde un tel&eacute;fono p&uacute;blico) en la que una mujer dio datos precisos de quien, dijo, era el asesino de Lola. Seg&uacute;n se supo, la denunciante aport&oacute; alg&uacute;n dato que torn&oacute; cre&iacute;ble la llamada.Cuando el hombre fue detenido, su actitud y primeras reacciones (cuyos detalles no trascendieron) fueron interpretadas por polic&iacute;as como un principio de admisi&oacute;n de la culpa y as&iacute; lo transmitieron a algunos superiores y a varios medios de comunicaci&oacute;n.Las esperanzas que se le abr&iacute;an a una Polic&iacute;a cascoteada por una investigaci&oacute;n que tuvo m&aacute;s de un vaiv&eacute;n que no la dej&oacute; bien parada, aument&oacute; exponencialmente cuando el detenido empez&oacute; a entrar en contradicciones.Primero dijo que no hab&iacute;a estado en Rocha en el mes de diciembre, pero luego reconoci&oacute; que s&iacute;, que estuvo no solo en Rocha sino en Valizas, donde mataron a Lola.El hombre que tiene antecedentes por lesiones y denuncias por violencia dom&eacute;stica, dijo luego que si bien estuvo en Valizas nunca hab&iacute;a visto a la joven argentina. Sin embargo, luego admiti&oacute; que s&iacute;, que la hab&iacute;a conocido. A esa altura, para la Polic&iacute;a se estaba a muy poco de poder anunciar que el asesino hab&iacute;a ca&iacute;do, mientras que muestras de ADN del sospechoso viajaban hacia Montevideo para ser analizadas por la Polic&iacute;a Cient&iacute;fica y cotejadas con los rastros de sangre encontrados en pertenencias de la v&iacute;ctima.Sin embargo, llegado a este punto el hombre negaba haberla asesinado. Detalles m&aacute;s, detalles menos, en un momento dijo que se hab&iacute;a asustado pero que les iba a decir la verdad. Entonces declar&oacute; que estaba vendiendo estampitas en Valizas cuando se cruz&oacute; con Lola, entablaron una conversaci&oacute;n, caminaron juntos hacia la zona cercana adonde luego fue hallado el cad&aacute;ver de la joven y, una vez all&iacute;, la adolescente se desmay&oacute;. El hombre dijo que cuando Lola perdi&oacute; el conocimiento &eacute;l se asust&oacute; y se fue del lugar, pero que la joven de 15 a&ntilde;os estaba viva.</span></p>

<p style="text-align: justify;">La jueza, el fiscal Rodrigo Morosoli, abogados y polic&iacute;as cruzaban miradas en el juzgado incr&eacute;dulos ante lo que o&iacute;an. Seg&uacute;n este testimonio, luego de desmayarse en una zona descampada, alguien, otra persona, que no ser&iacute;a este hombre, pero esta s&iacute; con instintos asesinos, atin&oacute; a pasar por all&iacute; y mat&oacute; a la joven.Lola fue asfixiada por la v&iacute;a de apretarle su cara contra la arena. La autopsia encontr&oacute; arena en los pulmones pero adem&aacute;s demostr&oacute; que la menor se hab&iacute;a intentado defender con tal fuerza que sus ojos casi se salieron de sus &oacute;rbitas. Adem&aacute;s, presentaba algunos cortes superficiales en los brazos y, una vez muerta, le cortaron la car&oacute;tida.Por dif&iacute;cil de creer que resultaba el testimonio del detenido, la Justicia no ten&iacute;a otra prueba que la del ADN para demostrar su culpabilidad. Fuentes de la investigaci&oacute;n dijeron que las grandes expectativas que ten&iacute;a la Polic&iacute;a comenzaron a menguar cuando, ante la inminencia de conocerse el ADN, el hombre no solo se aferraba a su testimonio sino que lo hac&iacute;a con cierta calma.Entones, sobre la marcha, surgi&oacute; la hip&oacute;tesis de que no se estaba ante el asesino material pero s&iacute; ante alguien que estuvo en el lugar cuando Lola fue asesinada. Un c&oacute;mplice. En varias ocasiones, el detenido sugiri&oacute; a la Polic&iacute;a y a la jueza si no habr&iacute;a sido un marino o pescador del lugar quien la pudo asesinar.Ante este panorama, la jueza, que ya hab&iacute;a ordenado una pericia psiqui&aacute;trica que result&oacute; normal, dispuso una nueva pericia pero psicol&oacute;gica. Eso obliga al sospechoso a viajar a Montevideo en la ma&ntilde;ana de este viernes, una vez liberado. El hombre dijo que carec&iacute;a de transporte con lo cual la Polic&iacute;a lo trasladar&aacute; de Rocha a Montevideo para esa examen y luego desde Montevideo hacia su casa en Rivera.Las autoridades esperan que en alg&uacute;n momento mientras este hombre hace ese trayecto en un auto oficial, desde la sede de la Polic&iacute;a Cient&iacute;fica se anuncie a la jueza rochense el resultado del ADN y all&iacute; solo se abren dos posibilidades: que quienes trasladan a este hombre lleguen a su destino y lo dejen en la puerta de su casa en Rivera, o que antes de llegar reciban una llamada de la jueza Urioste para que se desv&iacute;en del camino y regresen a Rocha con el hombre, porque el ADN lo incrimin&oacute;.En di&aacute;logo con El Observador, el abogado de la familia de Lola Chomnalez, Jorge Barrera, expres&oacute; que, si bien tiene una opini&oacute;n formada acerca de la situaci&oacute;n del principal sospechoso del caso, prefiri&oacute; no adelantarla hasta tanto no se conozcan los resultados de la prueba de ADN. &quot;Una de las cosas que personalmente quise que constara en el expediente es si esas declaraciones hab&iacute;an sido producto de su libre decisi&oacute;n o hab&iacute;a tenido presiones de alg&uacute;n tipo&quot;, dijo Barrera, y agreg&oacute; que el indagado asegur&oacute; que todo lo que hab&iacute;a dicho hab&iacute;a sido producto &quot;de su libre decisi&oacute;n&quot;.</p>
