<p>Ante la nota publicada por nuestro portal en la que hicimos p&uacute;blica una denuncia realizada por Carlos Fagi&aacute;n, referida a que personas vinculadas al Hogar Beraca de Rocha <a href="https://lapalomahoy.uy/nota/3586/afirman-que-personas-del-hogar-beraca-de-rocha-usurparon-una-casa-en-la-paloma">habr&iacute;an usurpado una vivienda de su propiedad ubicada en la Paloma</a>, procedemos a publicar una nota en respuesta que solicita ser publicada, enviada por el Dr. &Aacute;ngel Cardozo, apoderado para pleitos de la Asociaci&oacute;n Civil ESALCU.</p>

<p>&nbsp;</p>

<p><strong>A continuaci&oacute;n publicamos la nota de referencia.</strong></p>

<p>&nbsp;</p>

<p>Quien suscribe, Dr. Angel CARDOZO, apoderado para pleitos de la Asociaci&oacute;n Civil &quot;ESALCU&quot; (que adjunto), por el presente viene a ejercer derecho de respuesta (Leyes 16.099 y 18.515), con relaci&oacute;n a la noticia inexacta y agraviante, publicada por Ustedes el d&iacute;a 30 de diciembre de 2018 y titulada &quot;Afirman que personas del Hogar Beraca de Rocha usurparon una casa en La Paloma&quot;.</p>

<p>Previamente, se hace saber que dicha noticia es&nbsp;<strong><u>notoriamente difamatoria</u></strong>, por cuanto un hecho de la vida civil de las personas, que tiene efectos entre las mismas, es difundido a la poblaci&oacute;n y mostrado como un acto criminal de usurpaci&oacute;n.</p>

<p>Este evento civil, es mostrado en p&uacute;blico en forma negativa, en contra del buen nombre de Hogares Beraca, contra su fama y contra su honor, especialmente cuando es falsa, ya que no existe delito de usurpaci&oacute;n, sino la disputa de un desmembramiento del dominio, entre quien es titular de parte de la propiedad y quienes somos titulares de la posesi&oacute;n.</p>

<p>Se habla de &quot;denuncia&quot; y de &quot;Justicia Penal&quot; y la &quot;Polic&iacute;a&quot;, dando a entender a las personas que un Juzgado Penal est&aacute; investigando el hecho y que podr&aacute; haber procesamientos. Al momento no ha habido ninguna citaci&oacute;n ni emplazamiento, raz&oacute;n por la cual existen inexactitudes en la informaci&oacute;n, que no fue verificado por el medio de prensa.</p>

<p>Por este motivo, es que vengo a exponer la verdad de lo sucedido, en forma totalmente objetiva, y aportar la documentaci&oacute;n que avala los dichos, para que ese medio de prensa pueda publicarlo y as&iacute; la poblaci&oacute;n sepa la verdad: que estamos ante un hecho civil y no penal.</p>

<p>El hecho en cuesti&oacute;n, se trata de un padr&oacute;n dentro de la localidad de La Paloma, que fue comprado por un matrimonio en el a&ntilde;o 1973, y falleciendo ambos esposos, se hicieron las respectivas sucesiones.</p>

<p>En 1996 se hizo la sucesi&oacute;n de la esposa ante el Juzgado de Rocha de 1er. Turno. Como hab&iacute;a testamento, su mitad ganancial del padr&oacute;n fue legado al Ministerio de Salud P&uacute;blica y al Hogar de Ancianos de Rocha. Al a&ntilde;o siguiente se hizo la sucesi&oacute;n del esposo ante el Juzgado de Rocha de 2do. Turno, quedando como &uacute;nico heredero de su mitad ganancial su hijo, quien se encontraba en el extranjero y no acept&oacute; la herencia, por lo que se design&oacute; al Contador Manuel CARDOSO OLID para que la administre.</p>

<p>Por este motivo, el Contador solicit&oacute; la partici&oacute;n del bien ante el Juzgado de Rocha de 4to. Turno, expediente 342-265/2009. En el a&ntilde;o 2012 se hizo el remate y fue mejor postor Carlos Mar&iacute;a FAGI&Aacute;N JAUREGUY, casado con Beatriz CASTRO.</p>

<p>En 2014 el Sr. Carlos FAGI&Aacute;N inicia ante el Juzgado Letrado de Rocha de 4to. Turno, expediente 342-157/2014 para que los entonces ocupantes del inmueble se lo entreguen. Este es el juicio, que en forma inexacta publicaron &quot;hice gestiones ante el juzgado de Rocha&quot;, ya que en verdad se trata de un expediente que finaliz&oacute; en el a&ntilde;o 2016 y que el Sr. FAGI&Aacute;N perdi&oacute;. Adjunto copia de la Sentencia, donde se puede leer todo el contenido del juicio y su resoluci&oacute;n.</p>

<p>Como ver&aacute;n, este juicio fue contra el Sr. Waldemar CARRE&Ntilde;O, poseedor del inmueble, quien en setiembre de 2018 cedi&oacute; sus derechos posesorios a la Asociaci&oacute;n Civil ESALCU, en documento que tambi&eacute;n adjunto para su lectura y conocimiento. Jam&aacute;s hubo ocupaci&oacute;n clandestina o criminal, sino una transferencia de derechos civiles adquiridos, todo a vista y paciencia del Sr. FAGI&Aacute;N, quien nunca ejerci&oacute; actos de due&ntilde;o en la forma que establece el C&oacute;digo Civil.</p>

<p>Con toda esta explicaci&oacute;n, y documentaci&oacute;n agregada, es que solicito que se publique una nota de prensa haciendo estas aclaraciones, y dejando en claro que se trata de un hecho de la vida particular de las personas, como tantos similares en todo el territorio del pa&iacute;s, donde las personas se disputan el derecho de propiedad y posesi&oacute;n en los Juzgados Civiles.</p>

<p>&nbsp;</p>
